Lo Cognitivo y lo Cognoscitivo

LO COGNITIVO Y LO COGNOSCITIVO

Buenas  queridos colegas y compañeros del diplomado reciban ante todo un  cordial saludo de mi parte, el motivo de mi escrito se debe a que el día jueves 21 de octubre de 2010, reunidos en el politécnico Santiago Mariño en el aula 39, con la finalidad de evaluar las experiencias adquiridas por parte nuestra a lo largo del diplomado; a mi parecer hubo la utilización equivocada de algunos términos por quienes fungieron como “Mediadores” del proceso; por supuesto no era mi interés establecer una discusión conceptual y teórica  al respecto y en aras de hacer una aclaración conceptual analicemos los siguientes significados de estas palabras.

Cognoscitivo: adj: Se dice de lo que es capaz de conocer.    (Diccionario de la Lengua Española del círculo de lectores).

Cognición: Es el conocimiento, acción o efecto de conocer. (Diccionario de la Lengua Española del círculo de lectores).

Cognitivo: Adj: Relativo a la cognición. (Diccionario Enciclopédico LAROUSSE 2008).

       Ahora bien si lo que  se quiere discernir es  sobre el desarrollo cognoscitivo en el ser humano podemos hablar  de las siguientes teorías:

TEORIA DEL DESARROLLO COGNOSCITIVO DE PIAGET.

El cual está compuesto por las siguientes fases:

1.   Proceso de desarrollo.

1.1.- Esquemas.

1.2.- Asimilación y acomodación.

1.3.- Organización.

1.4.- Equilibración.

2.   Etapa sensoriomotora.

2.1.- Reflejos simples.

2.2.- Primeros hábitos y reacciones circulares primarias.

2.3.- Reacciones circulares secundarias.

2.4.- Coordinación de reacciones circulares secundarias.

2.5.- Reacciones circulares terciarias, novedad y curiosidad.

2.6.- Internalización de esquemas.

     3.- Etapa Preoperacional.

       3.1.- Función simbólica.

       3.2.- pensamiento intuitivo.

       3.3.- Centración y  los límites del pensamiento preoperacional.

     4.- Etapa de operaciones concretas.

       4.1.- Conservación.

           4.2.- Clasificación.

           4.3.- Transitividad.

     5.- Etapa de operaciones formales.

       5.1.-  Pensamiento abstracto, idealista y lógico.

       5.2.- El razonamiento lógico deductivo.

TEORIA DEL DESARROLLO COGNOSCITIVO DE VYGOTSKY.

1.- La zona de desarrollo proximal.

2.- Andamiaje.

3.- Lenguaje y pensamiento.

4.- Estrategias de enseñanza.

5.- Evaluación de la teoría de Vygotsky.

Con base a las dos teorías anteriormente descritas se puede concluir que el modelo de Piaget es netamente conductista y circunscribe el procesos de desarrollo cognoscitivo bajo una dimensión biológica y no toma en cuenta otra serie de dimensiones como la intelectual, volitiva y transcendente que forman parte de cómo la holística estudia al ser humano, mientras Vygotsky  se ubica dentro de un marco constructivista y holístico que le permite al ser humano construir sus propios aprendizajes y conocimiento bajo un contexto que  exprese la  totalidad enmarcadas dentro de las dimensiones biológica, intelectual, volitiva y transcendente. En tal sentido se puede concluir  que el modelo piagetano en el mundo globalizado de se encuentra desfasado ante las nuevas sociedades del conocimiento producto de la tecnoglobalización y las nuevas formas en las que el ser humano aprende.

Por ello cuando se pretendió establecer en el coloquio del jueves 21 de octubre de 2010 sobre las experiencias asimiladas en el diplomado en cuanto a que  lo cognoscitivo es el procesos a través del cual el ser humano organiza el conocimiento es una postura totalmente desfasada y sesgada, porque incluso cuando el mismo Piaget habla en su teoría sobre desarrollos cognoscitivos, ubica la organización del conocimiento como una sub-etapa de la etapa de  procesos de desarrollo en ningún momento enmarca la totalidad de los procesos cognoscitivos dentro la organización del conocimiento.

Por otro lado Vygotsky ni siquiera hace mención de ella, este se enfoca más bien en que las funciones mentales tienen conexiones sociales, donde los niños desarrollan conceptos sistemáticos, lógicos y racionales como resultado del dialogo, para Vygotsky el dialogo con otras personas y el lenguaje tenían papeles claves en el desarrollo cognoscitivo, siendo entonces el pensamiento, la comunicación y el lenguaje las herramientas claves como el ser humano construya sus propios aprendizajes y conocimientos.         

Luego de lo antes expuesto y con la finalidad de elevar el nivel de la disertación estudiemos un poco el concepto de la epistemología, como la rama de la filosofía que estudia las diferentes corrientes filosóficas que rodean la teoría del conocimiento. La epistemología cuando analizamos su etimología la misma proviene del griego, episteme, ´Conocimiento´; logos, ´teoría´). En otras palabras la epistemología se ocupa  de la definición del saber y de los conceptos relacionados, las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.

       En tal sentido puede afirmarse entonces que en todo conocimiento  podemos distinguir cuatro elementos:

·      El sujeto que conoce a través de los procesos cognoscitivos.

·      El objeto conocido.

·      La operación misma de conocer, a través de procesos cognitivos

·      El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto, que no es más que el conocimiento.

En tal sentido el conocimiento como tal posee 3 niveles el conocimiento, el primero  de ello es conocimiento  sensible, el cual consiste en captar un objeto por medio de los  5 sentidos del ser humano. El segundo es el conocimiento conceptual, el cual consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales que permiten estructurar el conocimiento mediante conceptos y el tercero es el conocimiento holístico también llamado intuitivo donde intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni limites definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a la totalidad percibida en el elemento de la intuición.

Es decir cuando un científico vislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia, podemos decir que en ese momento tiene un conocimiento holístico, es decir, capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno, sus relaciones, sus cambios y sus características mediante su cosmovisión.       

Ahora bien el conocimiento fundamenta su origen bajo cuatro corrientes epistemológicas fundamentales como son:

       El Racionalismo doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en la razón, en un campo determinado de creencias, técnicas o un sector de la realidad. Dentro de la teoría  del conocimiento, designa la postura contraria al empirismo, tal como vemos el desarrollo de la filosofía desde Descartes a Kant (Gonzalez, L.J. 1986:185). Los cuales afirmaban que un conocimiento solo es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal.

El empirismo del griego    empereimía que se traduce al castellano experiencia y el cual expone que la única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no  obtiene sus conceptos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia. Mediante las observaciones, la experimentación y la intuición (Hessen, J. 1973:57).

El apriorismo el cual considera que la experiencia  y la razón son causa del conocimiento.  Nuestro conocimiento presenta, elementos a priori, independientemente de la experiencia como formas o factores de la naturaleza formal que reciben el contenido de la experiencia. El factor a priori no procede de la experiencia, sino del pensamiento, la razón. Esta imprime en cierto modo las formas  a priori  a la materia empírica y constituye de esta suerte los objetos del conocimiento. El pensamiento o razón participa de forma activa y espontanea con relación a la experiencia  (Hessen, J. 1973:57).

El intelectualismo el cual se entiende como “cierta actitud frente al origen y validez del conocimiento de la realidad y también frente al origen y la validez de los juicios de valor (Ferrater, J. 1994: 1872). El intelectualismo como corriente epistemológica tiende a establecer un “puente mediador” entre el racionalismo y el empirismo, donde nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que dependen de la experiencia.

Ahora bien el conocimiento fundamenta sus posibilidades bajo cinco corrientes epistemológicas fundamentales como son:

El dogmatismo posición epistemológica para la cual no existe todavía el problema del conocimiento. El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realización  del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para el comprensible  de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente aprehende su objeto (Hessen, J. 1973:34).

El escepticismo el cual se puede hallar, principalmente, en la antigüedad. Su fundador fue Pirron de Elis, el afirmaba que no podía lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto. El escepticismo formo parte de una escuela filosófica de la época helenística, que se caracteriza por la desconfianza en la capacidad del hombre para alcanzar la verdad (Gonzalez, L.J. y otros 1986:69)

El subjetivismo y relativismo, la definición de subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad del sujeto que conoce y juzga. El relativismo afirma que no existe alguna verdad absolutamente universal. El subjetivismo y el relativismo son análogos en su contenido, al escepticismo en efecto, ambos niegan la verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero si en forma  indirecta al dudar de su validez universal (Ferrater, J., 1994).

El pragmatismo se da el nombre de “Pragmatismo” a un movimiento filosófico o grupo de corrientes filosóficas, que se han desarrollado sobre todos en Estados Unidos de América y en Inglaterra, pero han repercutido en otros países, o se han manifestado independientemente en otros países con otros nombres (Ferrater, J. 1994: 2871).

El criticismo además de ser una corriente epistemológica, es entendido también como un método de la filosofía “que consiste en investigar las fuentes de las  propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan; método que da la esperanza de llegar a la certeza (Hessen, J 1973:47 a 48).

CONCLUSIÓN

       Luego de todo lo anteriormente descrito donde previamente analizamos los conceptos cognitivos y cognoscitivos los cuales están estrechamente relacionados al concepto de conocimiento, donde lo cognitivo es relativo a la acción o efecto de conocer un objeto de estudio, mientras lo cognoscitivo es la capacidad que tiene el ser humano para aprehender un objeto de estudio, caracterizarlo, describirlo mediante el uso de la razón y la experiencia, utilizando sus sentidos, para construir y estructurar nuevos conocimientos o relacionarlos con la conceptualización teórica ya existente, todo ello mediante su cosmovisión dentro de un contexto que busca expresar la totalidad a través utilización de la intuición del científico.

       En tal sentido la posibilidad de dicho conocimiento debe tener un sustento epistemológico fundamentado ya sea en el dogmatismo, el escepticismo, el subjetivismo y el relativismo, el pragmatismo o el criticismo de manera que si la epistemología y  el estudio del conocimiento constituye, por su propia naturaleza una de las partes esenciales de la filosofía, la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más el interés por la misma el moderno pensamiento filosófico.

            Pensamiento filosófico que debe estar a la par con nuevas formas que utiliza el ser humano para aprender y construir nuevos conocimientos, así como las estrategias de aprendizajes empleadas en el sistema educativo, cuya finalidad tienen lograr aprendizajes significativos, en el ser humano. Donde la dedicación a la lectura y la utilización de las tecnologías de información y comunicación para abstraer la información que se requiere para formar conocimientos y desarrollarlos mediante procesos de investigación y desarrollo son fundamentales.

   

    

LA EPISTEMOLOGIA Y LA GERENCIA DEL CONOCIMIENTO UN ENFOQUE HOLISTICO.

LA EPISTEMOLOGIA Y LA GERENCIA DEL CONOCIMIENTO UN ENFOQUE HOLISTICO.

RESUMEN

Está investigación del tipo documental y analítica, plantea  hacer un estudio sobre lo que significa la gerencia del conocimiento dentro de las organizaciones bajo un enfoque holístico donde primeramente se realiza un estudio conceptual y epistemológico de los términos conocimiento y gerencia para luego adentrarnos a la descripción conceptual de la gerencia del conocimiento y su repercusión  en la conformación del capital intelectual,  donde ahondaremos sobre aspectos como el valor de prospección de la GC, su ciclo de actuación y áreas de énfasis para finalmente describir cual debe ser según el investigador  la concepción holística de la gerencia del conocimiento en el devenir de las estructuras organizacionales. Debido a que en la actualidad los continuos cambios presentes en el entorno empresarial y social demandan la participación oportuna de una gerencia calificada, capaz de enrumbar a las mismas hacia productividad mediante procesos de innovación científica y tecnológica a través  el empleo de nuevos conocimientos que surgen en los diferentes niveles organizacionales mediante la conformación de equipos multidisciplinarios y la formación transdisciplinaria de los gerentes, ya sean directivos, ejecutivos o operativos, donde cada nivel aprenda o conozca los procesos de trabajo de los otros niveles, con ello generar una capacidad de respuesta a los problemas que se presentan que mediante diferentes propuestas de  soluciones alternativas, el capital intelectual concebido y el empleo de tecnologías de información y comunicación de última generación, que optimice el proceso de toma de toma de decisiones gerencial. 

Palabras claves: Epistemología, gerencia del conocimiento, capital intelectual, investigación holística.

INTRODUCCIÓN

            En el mundo donde la globalización cobra cada vez más fuerza, se hace necesario, que el desarrollo de la ciencia y del pensamiento científico y el creciente interés  por la epistemología, así como sus implicaciones y sus objetivos en la gerencia del conocimiento, han impuesto a los gerentes de todo el mundo la necesidad de comprender lo que deben hacer para actuar bien y que deben aprovechar el conocimiento con mayor eficacia posible, indistintamente de sus velocidad de innovación, complejidad, intuición de la historia y el contexto, juicios de valor y flexibilidad en la toma de decisiones, las cuales son fundamentales para insertarse en una economía global cada vez más competitiva y cambiante.

            En tal sentido la gerencia de hoy debe preparase continuamente, para insertarse gradualmente en los nuevos cambios científicos y tecnológicos que de alguna manera tienen un impacto en la actividad empresarial que ellos ejercen, para esto se hace necesarios que las misma conformen equipos multidisciplinarios para abordar dichos cambios y sus gerentes tengan una formación interdisciplinarias, para capturar el conocimiento, agregar valor al conocimiento, desarrollar estrategias gerenciales para categorizar el conocimiento, desarrollar una infraestructura y aplicaciones tecnologías para la distribución del conocimiento, así como educar al personal en todos los niveles en la creación, uso y formas de compartir el conocimiento.     

            Con base a lo anteriormente expuesto la epistemología por su parte, en el sentido prescriptivo busca reflexionar sobre la forma como se rige y evoluciona el conocimiento científico, con finalidad de crear las condiciones necesarias para una mejor objetividad, análisis crítico y valorativo del mejoramiento académico y de su responsabilidad como profesional en el campo de la gerencia. Para ello se hace necesario por medio de la teoría pautar metodológicamente los pasos para establecer el conocimiento que permitan construir las estructuras conceptuales que controlaran, dirigirán, organizaran y  planificaran la realidad presente o el contexto organizacional normativizado por las reglas inherentes a la misma. Las teorías a su vez  son las que respaldan y conforman los modelos del saber y del conocimiento. 

            Dicho conocimiento desde el punto de vista de su episteme de acuerdo  con Barragan (1977, pag 11)  puede ser científico, filosófico, político, simbólico, social, religioso, técnico y vulgar, pero cuando buscamos una fundamentación que se aproxime a un enfoque holístico entonces nos encontramos con la postura del filosofo Heráclito  (536-470 a de C.) el cual señalaba que el conocimiento descansa sobre la teoría del “devenir” y “ el ser” teniendo como eje esencial  el principio “lo que se mueve conoce a lo que se mueve”; es una tesis  con la cual Heráclito pretende demostrar la teoría del Conocimiento, la cual se fundamenta en cuatro principios: Todo fluye(“Razón del mundo”), Los Contrarios (“Todo en opuestos”),Eterno retorno (“De todas las cosas”), Logos (“Ley del mundo”).

            En lo referente al estudio de la gerencia desde el punto de vista epistemológico el mismo se presenta como una consecuencia del conjunto de fenómenos y procesos económicos, políticos, sociales, culturales, educativos, tecnológicos entre otros, los cuales afectan la forma en que las funciones de las organizaciones se realizan, ya sean caracterizadas por la rigidez de las estructuras organizacionales y funcionales que abordan las diferentes aéreas que resultan incapaces de absorber las incertidumbres derivadas de los cambios.

1.- La Interpretación Epistemológica Del Conocimiento Por El  Filósofo  Heráclito. 

            Como lo explique anteriormente según Ríos (2007) el conocimiento desde la fundamentación de Heráclito, descansa sobre las fases de la teoría del “devenir” y “el ser” teniendo como eje esencial el siguiente principio: “lo que se mueve conoce a lo que se mueve”; es una tesis con la cual Heráclito pretende demostrar la teoría del conocimiento, la cual se fundamenta en cuatro principios, el primero de ellos es donde la razón del mundo es que todo fluye y este constante fluir explicaría la autentica esencia de todas las cosas. El segundo lo representa el devenir el cual es una cierta tensión entre contrarios, o esa tensión es la que pone en curso el movimiento. La oposición es algo fecundo, lleno de vida y fuerza creadora. El tercer principio es el orden y armonía, sentido y unidad y el cuarto principio lo representa el logos como representación de lo común en la diversidad,  la medida en el avivarse y amortiguarse del eterno devenir, la única ley divina que todo lo rige  y de la que “Todas las leyes humanas se alimentan.      

            Para  Heráclito no importaba el origen o principio de las cosas, sino su naturaleza, para él lo que parecía, lo que es patente en todas las cosas es el cambio, lo fundamental de los seres es, por tanto, el devenir. Por lo cual la naturaleza donde los seres se desenvuelven es inestable y cambiante, armonizando con la movilidad de los seres. Este continuo devenir de los seres está regido por  el “logos” que es una especie de destino fijo y universal.

            Heráclito al igual que el conocimiento holístico fundamentaba su conocimiento en la teoría del “devenir “como una razón cósmica y “el ser”, o ser humano estudiado a través de la ontología o filosofía del ser. En el conocimiento holístico o intuitivo capta lo elementos en su totalidad, cuando un científico vislumbra una hipótesis explicativa de los fenómenos que estudia podemos decir  que en ese momento tiene un conocimiento holístico, es decir capta en el devenir el objeto a estudiar en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenómeno y sus relaciones, cambios y características; para posteriormente establecer las formas de estructurar el conocimiento o la cosmovisión y las maneras explicativas que se crean para establecer su relación con la realidad, lo cual se conoce en GC como conocimiento explicito cuando se estructura conceptualmente y conocimiento tácito cuando el mismo se internaliza por el ser humano.      

2.- ¿Qué Es El Conocimiento?

            Según Barragan (1977) El conocimiento es, por tanto, obra de la experiencia del hombre de la forma como se relaciona con las cosas y de la manera como se interrelaciona con los demás hombres. Para Cervo (1982) El conocimiento siempre implica una dualidad de realidad: de un lado, el sujeto cognoscente y del otro, el objeto conocido, que es poseído, en cierta manera, por el sujeto cognoscente.

            Para Davenport (2001) el conocimiento es una mezcla fluida de experiencias estructuradas, valores, información contextual e internalización experta que proporciona un marco para la evaluación e incorporación de nuevas experiencias e información. Se origina y se aplica  en la mente de los conocedores. En las organizaciones, con frecuencia no solo queda arraigado en documentos o bases de datos, sino también en las rutinas, procesos,  prácticas y normas institucionales.    Nakata y Takeuchi (2001) afirman que el conocimiento está compuesto por un conjunto de experiencias, verdades practicas, complejidad, criterios, reglas empericas de intuición   valores y creencias; para organizar, seleccionar y evaluar previamente la información que deriva de los datos, para transformarlos en conocimientos.

            Luego de lo expresado anteriormente por los diferentes autores se puede aseverar que los mismos coinciden en expresar que el conocimiento son un conjunto de experiencias estructuradas asimiladas por el ser humano en sus procesos de trabajo y prácticas o rutinas que derivan de la forma como se relaciona con las cosas y de la manera como se interrelaciona con los demás seres humanos, así como también de la organización, selección y evaluación de la información sobre el  objeto conocido, que es poseído, en cierta manera, por el sujeto cognoscente.

3.- Epistemología De la Gerencia.

            Según Ríos (2007) El racionalismo crítico es la base principal de la filosofía de Karl Popper, consiste en hacer una crítica a las teorías establecidas por la ciencia y se opone expresamente al positivismo lógico. Igualmente muestra la oposición de Popper al empirismo basado en el de la naturaleza y la experiencia de los sentidos. También la formación del conocimiento pasa a ser parte fundamental como un proceso evolutivo que parte de problemas y tiene intentos de solución y exclusión de intentos fallidos.
            En este sentido la gerencia como ciencia social que  responde a una antropología filosófica concebida a partir de los valores éticos y las opciones políticas de la sociedad civil en su diario quehacer. Debe desarrollar estrategias que busquen minimizar los principales obstáculos en el progreso de la ciencia que son de naturaleza social y se dividen en los económicos y los ideológicos, pero el mayor peligro en teoría científica es que se pueda convertir en una moda intelectual.
            A su vez, como estamos históricamente situados en Latinoamérica y políticamente comprometidos con su presente y su futuro, la definición de Gerencia debe retratar también una filosofía social elaborada a partir de la perspectiva cultural y política de América Latina y el Caribe en el contexto global de la nueva realidad transdisciplinaria de la Gerencia.

Esta definición implica una filosofía social según la cual el ser humano debe integrarse en su sociedad concreta, con la misión de participar en su organización y funcionamiento sobre la base de un concepto de bien común. El primer valor del bien común sobre el cual se asienta la Gerencia es la libertad, lo cual implica el desarrollo de la personalidad humana libre. Sin embargo, el ejercicio de la libertad individual está socialmente vinculado, lo cual introduce el segundo principio en el que se asienta la calidad de vida humana: la equidad. Es en este sentido que la construcción de una sociedad libre y equitativa basada en la Gerencia implica, por parte de los actores sociales, la combinación correcta del interés individual con el compromiso social.

La estrategia por excelencia para la construcción de una forma cualitativa de Gerencia es la participación, comprometida con la promoción de la democracia política y la práctica efectiva de la democracia social capaz de enfrentar las desigualdades económicas, políticas y culturales que amenazan la Gerencia. Esta estrategia se fundamenta en la premisa que la participación democrática favorece la definición justa de los espacios de contribución y beneficio individual del esfuerzo humano colectivo. La estrategia se basa, además, en la convicción que la participación democrática favorece la solidaridad y el ejercicio efectivo de la justicia social. Asimismo, la participación democrática favorece la conciencia política y la organización social para la autogestión de la comunidad y la preservación de la naturaleza.

Al respecto, de todos los elementos antes mencionados cuando Popper (1974) nos señala que el ser humano conoce la realidad mediante el contraste de sus anticipaciones.  Donde estas se basan en experiencias previas y en último extremo, en reacciones o respuestas automáticas, como por ejemplo la intuición, y entre ellas las que se adaptan a los acontecimientos inminentes siendo las misma aspectos fundamentales de la gerencia, por lo cual resulta imposible no leer en Popper la importancia implícita de los conceptos de contratransferencia, empatía e intuición, los cuales guían la observación selectiva del objeto. Según Popper (1974), el conocimiento se origina en un número finito de expectativas e intereses, que se van ampliando y definiendo como respuesta a su cumplimiento o incumplimiento, en un proceso de conjetura y refutación similar a la selección natural.

4. Gerencia del Conocimiento

El estudio del conocimiento humano ha sido objeto fundamental de la filosofía y la epistemología desde la época de los griegos, pero en los últimos años ha recobrado importancia y se le ha prestado mas atención que antes. Autores como Nonaka y Takeuchi (2001) consideran el conocimiento como la unidad analítica básica para explicar el comportamiento de las empresas, partiendo de la creencia de que la organización procesa y crea conocimiento, tanto tácito como explícito, propiciando la interacción entre ellos.

Al respecto, para Polanyi (2006) citado por Koulopoulos y Farppaolo, (2001) señala que el conocimiento explícito se puede expresar a través del lenguaje formal, incluidos enunciados gramaticales, expresiones matemáticas, especificaciones, manuales, etc. Puede ser transmitido fácilmente de un individuo a otro y domina la tradición filosófica occidental.

El conocimiento tácito resulta difícil de enunciar mediante el lenguaje formal, ya que se trata de lo aprendido gracias a la experiencia personal e involucra factores intangibles como las creencias, el punto de vista propio y los valores. Identificar las diferencias entre un tipo de conocimiento y el otro es, para Nonaka y Takeuchi (2001); la clave para entender de forma distinta cómo los occidentales y los japoneses tratan el conocimiento.

Estos autores plantean que las compañías japonesas han sido exitosas gracias a sus habilidades, perfeccionamiento en el campo de la creación del conocimiento organizacional, el cual definen como la capacidad de una compañía para generar nuevos conocimientos, diseminarlos entre los miembros de la organización para materializarlos en productos, servicios
y sistemas. Además, resaltan que la creación de conocimiento organizacional es la clave para que las firmas innoven continuamente en el manejo del conocimiento tácito la principal fortaleza de las empresas japonesas, las cuales  han logrado a su vez convertirlo en conocimiento explícito.

El conocimiento proveniente del exterior es diseminado por toda la organización, acumulado como parte de la base de conocimiento de la compañía, utilizado por aquellos que se encargan de desarrollar nueva tecnología y diseñar nuevos productos. Esta actividad dual interna y externa es la que motiva la innovación constante, ésta a su vez genera ventajas competitivas.

En este contexto, de cambios internos y externos de las organizaciones, autores como Zorrilla (1997) plantean el surgimiento de la gerencia del conocimiento como el proceso de administrar continuamente conocimiento de todo tipo para satisfacer necesidades presentes y futuras e identificar y explotar conocimientos, tanto existentes como adquiridos que permitan el desarrollo de nuevas oportunidades. Por su parte, Escorsa y otros (2000, p. 100) manifiestan que la gerencia del conocimiento se orienta en la práctica hacia la clasificación de los conocimientos que los empleados de la empresa han acumulado en el pasado, de forma que puedan ser compartidos.

El planteamiento de Zorrilla (1997)  pone de manifiesto con la frase “conocimiento de todo tipo” la posibilidad de incorporar el conocimiento tácito como elemento de la gerencia del conocimiento. Mientras que Escorsa y otros, no hacen ninguna diferenciación de cómo han sido adquiridos los conocimientos de los empleados en el pasado dando cabida su planteamiento al conocimiento tácito. Pareciera entonces que ambos planteamientos comulgaran en cierta forma con los de Nonaka y
Takeuchi (2001)  en cuanto a la importancia del conocimiento tácito. Sin embargo, resaltan muy poco la capacidad de las organizaciones de crear conocimientos nuevos.

Del mismo modo Muñoz y Riverola (2003) definen la gerencia del conocimiento como aquel proceso donde se relaciona un conjunto de elementos que aseguran la óptima utilización de un activo que siempre ha estado presente en la empresa, pero que no había sido debidamente aprovechado. La gerencia del conocimiento, trata de garantizar que esta utilización se enfoque deliberadamente hacia la mejora constante de la productividad y competitividad de la empresa.

Guédez (2003, p. 36) señala que la gerencia del conocimiento se refiere a asumir el conocimiento como insumo, proceso, producto y contexto de la acción gerencial, persigue la consolidación de las personas más que de las redes tecnológicas, revela el interés por hacer que el conocimiento sirva para que los usuarios se hagan mejores a partir del ejercicio de generar, compartir, orientar, aplicar y evaluarlo. Por último, señala que la gerencia del conocimiento se ocupa mas de la innovación que surge de la aplicación del conocimiento que del conocimiento propiamente dicho.

Para Koulopoulos y Frappaolo (2001, p. 188) gerenciar el conocimiento significa impulsar la sabiduría colectiva para aumentar la capacidad de respuesta e innovación,  constituye el elemento crítico de una estrategia de negocios que le permitirá a la organización acelerar la velocidad con que maneja nuevos retos y oportunidades en el mercado, apalancando lo mas valioso de sus recursos: el conocimiento, el talento y la experiencia colectivos.

Se puede observar, que las propuestas conceptuales de gerencia del conocimiento muestran características similares. Se perciben como características comunes entre las explicaciones planteadas, la connotación de que las organizaciones deben conocer la forma cómo ocurren los procesos que forman parte de su existencia, y ser capaces de construir explicaciones sobre ellos, favoreciendo la producción y transferencia de conocimientos dentro de la organización, a partir de información externa así como de sus propias prácticas.

 La construcción del conocimiento como proceso, necesita considerar la diversidad de ideas que son producto de datos e información que el individuo va recibiendo, y sobre la cual es necesario actuar a través de un proceso de selección para lograr la adaptación y supervivencia de la organización. Esto trae consigo la necesidad de que la organización analice permanentemente las nuevas tendencias del entorno, para detectar las demandas de conocimiento relacionadas con la satisfacción de sus propias necesidades y con las de sus clientes.

En este marco de análisis, autores como Drucker (1968), Nonaka (1991) y Garvin (1993) (citados por Seaton y Bresó, 2001, p. 3) plantean que las distintas definiciones de gerencia del conocimiento pueden agruparse en dos enfoques: el que destaca su contribución a los procesos de aprendizaje y desarrollo organizacional y el que destaca su importancia en función de su potencial para la generación de recursos económicos.

 El enfoque organizacional establece que el único recurso realmente competitivo de la empresa es el conocimiento;  considera que la primordial tarea de la misma debe ser la sistematización de los procesos mediante los cuales sus empleados adquieren,  generan los conocimientos necesarios para responder a los retos presentes, anticiparse a los retos futuros para adaptarse para enfrentar oportunidades o amenazas que resulten de la interpretación de las fuerzas que definen sus escenarios de actuación.

El enfoque económico o rentable de la gerencia del conocimiento establece, que es un proceso mediante el cual las organizaciones generan riquezas a partir de sus activos intelectuales o de conocimientos para generar ventajas competitivas, y a su vez, la habilidad para crear mayor valor a partir de pericias medulares de la organización. Al respecto, Seaton y Bresó (2001:3) plantean que tanto el enfoque económico como el organizacional son complementarios, y destacan el papel de la organización en el proceso de gerenciar el conocimiento.

El enfoque organizacional ayuda a comprender el propósito que busca la empresa con el dominio de ciertas disciplinas del conocimiento, facilitando, al mismo tiempo, la adopción de los objetivos y estrategias necesarios para estimular la creatividad en la gestión de las políticas de formación de recursos humanos. Esto fomenta la búsqueda de la excelencia técnica de su personal y el análisis sistemático del aprendizaje organizacional, como un proceso condicionado por la manera cómo se utilizan los conocimientos para relacionarse con el entorno.

Por su parte, el enfoque económico contribuye a identificar los recursos disponibles por la organización y ayuda a comprender la relación entre los conocimientos, las necesidades, los productos y el valor agregado.

De este modo, y tomando en consideración los planteamientos anteriores, se propone introducir una conceptualización de gerencia del conocimiento, bajo un enfoque de complementariedad organizacional y económica, entendiéndola como el proceso dentro de la organización dirigido a crear dentro de la misma una cultura del compartir el conocimiento que se ha adquirido fuera de ella o que se haya generado dentro de sí, con la finalidad de ser utilizado por todos los miembros de la organización para impulsarla a ser mas competitiva a través de generación de procesos, productos y/o servicios innovadores.

Esto trae como consecuencia la necesidad de desarrollar en el ámbito empresarial un nuevo tipo de capital, el capital intelectual, que requiere como insumo fundamental para su construcción el conocimiento generado a nivel intra y extraorganizacional. Marín (2002) explica que las empresas pueden desarrollar condiciones que impulsen la conversión del conocimiento en capital intelectual promoviendo en la organización la asimilación de conocimiento y la consolidación de mecanismos de auto aprendizaje.

El capital intelectual es difícil de medir, debido a que, tal y como lo plantean Koulopoulus y Frappaolo (2001), en él pueden incluirse recursos tan diferentes y vagamente definidos como el conocimiento y las destrezas de los empleados, las relaciones con los clientes y la motivación de los trabajadores.

Puede observarse que estos autores incluyen las relaciones como parte del capital intelectual, el cual es denominado por Vega (citado por Davis, 2003) capital social y está constituido por todas aquellas relaciones que emergen entre los miembros de una red, como  la suma de los recursos reales o virtuales, que hacen crecer a un grupo o individuo en virtud de que poseen una red duradera de relaciones más o menos institucionalizada de conocimientos y reconocimientos mutuos.

Guédez (2003) señala que el capital intelectual corresponde a lo que la gente sabe personalmente y domina profesionalmente, se refiere a las fortalezas de la gente, es decir, sus informaciones, conocimientos, habilidades y talentos. Por su parte, Burt (citado por Vega, 2004) habla de capital humano y expone que está constituido por las habilidades naturales, combinadas con las habilidades adquiridas a través del proceso educativo y en las experiencias laborales. Lo importante de las propuestas de estos autores es que su enfoque se orienta a resaltar el papel fundamental de los conocimientos como activo de las organizaciones.

Adicionalmente, Lall (citado por Whetten  y Cameron 2005) plantea que las capacidades se pueden agrupar en tres categorías amplias, estrechamente relacionadas:

-  Inversión física: Planta y equipos necesarios para que exista la industria, pero lo más importante es la eficiencia con la cual se utiliza el capital.

-  Esfuerzos tecnológicos: El capital humano y el capital físico son productivos si se combinan con el esfuerzo de las empresas por asimilar y mejorar la tecnología relevante.

-  Capital humano: Habilidades generadas por la educación, la capacitación formal, la práctica, la experiencia en las actividades tecnológicas, habilidades, actitudes y capacidades heredadas.

De esto se desprende que conceptos como conocimiento y aprendizaje, así como capital intelectual están estrechamente relacionados. El capital intelectual, según Marrero (1997) posee tres categorías de clasificación: el capital humano, el capital estructural y el capital relacional, tal y como aparece en el siguiente cuadro.

Cuadro 1

Capital Intelectual

Capital Humano	Capital Estructural	Capital Relacional
Actores de desarrollo (personas, grupos e entidades con sus respectivas habilidades naturales y adquiridas a través de la educación formal de la experiencia laboral	Programas científicos, técnicos y a los productos de esos programas. Soporte físico, tecnológico que facilitan la captura, codificación, documentación, difusión de ideas y la transferencia de conocimientos	Interacciones con otros actores de la sociedad que promueve y contribuyen la creación de contactos y relaciones.

  Fuente: Elaboración propia a partir de Marrero (1997)

En este cuadro se evidencia la complejidad del capital intelectual. Uno de los elementos más interesantes lo constituye el capital relacional, debido a que la organización que esté mejor relacionada poseen mayores ventajas competitivas en virtud de su acceso oportuno a la información y al conocimiento, lo cual es determinantes debido a los cambios constantes que éstos experimentan. Whiston (citado por Whetten  y Cameron. 2005) considera que si el conocimiento es poder, el aprendizaje es la clave de éste, planteamiento que refuerza la tendencia actual de fomentar tanto el aprendizaje individual como el organizacional para gestionar el cambio que requieren las empresas para alcanzar posiciones competitivas.

De acuerdo con los planteamientos anteriores, se propone como definición de capital intelectual de una organización aquel conformado tanto por los conocimientos tácitos y explícitos de sus integrantes, la infraestructura organizacional tangible e intangible y por el nivel de relaciones interorganizacionales que promuevan la generación e intercambio de conocimientos con posibilidades reales y potenciales de ser aplicados para crear nuevos procesos, productos y servicios o mejorar los ya existentes y que incidan en el logro de beneficios sociales y económicos.

Las organizaciones que asumen activamente la práctica del
aprendizaje permanente, se asocian a lo que se denominan organizaciones inteligentes; es decir, aquellas con capacidad organizada para tomar decisiones innovadoras sobre problemas emergentes, con una mínima utilización de recursos como el tiempo, la información, el conocimiento, los financieros y los humanos. En este orden de ideas, Whiston (1999) señala que todas las organizaciones necesitan aprender y mejorar continuamente sus capacidades, tomando como insumo la información generada dentro y fuera de ella y procesarla para convertirla en conocimiento organizacional.

Por ello  (Davenport y  Prusak. 2005) explican,   la creación de una organización que aprende de si misma  es un proceso de
cambio a largo plazo  debido a que se intenta aprender a mejorar la capacidad de crear y de reemplazar continuamente normas operativas disfuncionales por otras productivas y competitivas.

Para los citados autores este proceso de aprendizaje es importante en una era en la cual las nuevas tecnologías (de información y comunicación, biotecnología, nuevos materiales, robótica) proponen discontinuidades en el conocimiento, principalmente el tácito. Este tipo de conocimiento plantea nuevos desafíos al aprendizaje, sobre todo si se consideran en él las dos dimensiones propuestas por Nonaka y Takeuchi (2001): la técnica (habilidades no formales y difíciles de definir) y la cognoscitiva (modelos mentales, creencias y percepciones arraigadas en las personas).

Después de haber adelantado esta revisión teórica sobre la
definición de gerencia del conocimiento según diferentes autores, se propone, en términos de operativizar la investigación, trabajar con el concepto propuesto debido a que en cierta forma logra superar aspectos que no están en otras definiciones, como por ejemplo, la importancia de las relaciones, la satisfacción personal del sujeto y no solo los beneficios económicos y organizacionales para la empresa. No obstante, podría presentar como principal limitación alguna dificultad al ser analizado en la realidad.

5.-  ¿Qué es el Capital Intelectual?

Para Edvinsson y Malone (1998) el capital intelectual de una organización es la posesión de conocimientos, experiencias aplicada, tecnología organizacional, relaciones con clientes y destrezas profesionales que proporcionan una ventaja competitiva en el mercado.

Al respecto,  Gregori y Volpato (2002)  señalan que el capital intelectual es el grado en que los activos intangibles de una organización es decir el conocimiento y experiencia  de su capital humano se pudieran convertir en rendimientos financieros para la misma.

Para los efectos de la presente investigación podemos concluir que el capital intelectual para que se un activo que agregue valor a la misma debe, identificar e impulsar los activos intangibles y blandos, captar y sostener reuniones con el personal, que permitan mediante el uso de tecnologías de información y comunicación compartir conocimientos, cultivar y
canalizar el capital intelectual a través del desarrollo profesional, entrenamiento e intercambio de información computarizada, capitalizar y fortalecer agregando valor mediante un rápido reciclaje de los conocimientos y aumento de la transferencia comercializada de destrezas y experiencias aplicadas.

6.- Ciclo de Actuación de la Gerencia del Conocimiento

El propósito general de la gerencia del conocimiento según Moral, Pazos, Rodríguez, Rodríguez, Suarez (2007) es maximizar la efectividad de la empresa en lo relacionado a  sus activos intangibles (conocimiento), renovándolos  constantemente. Para ello es necesario entender, centrarse  en la gestión sistemática, explicita, deliberada en la construcción, organización, investigación, aplicación y exploración de conocimientos. Mediante el monitoreo analítico  de las actividades relacionadas con los conocimientos, crear, mantener infraestructuras de conocimiento, la renovación, organización y transferencia de activos de conocimiento, potenciar los activos de conocimiento para darse cuenta de sus valor.

Por lo cual, se puede concluir para los efectos de la presente investigación  que los activos de conocimiento en  las personas tales como la experiencia, capacidades, habilidades competitivas y conocimientos adquiridos en forma de tecnología, en cualquier otra manifestación, son sumamente importante para el proceso de GC, así como las actividades relacionadas con el conocimiento en cuanto a la creación, control, uso, evaluación para salvaguardar los activos de conocimiento. Todo ello aunado con la predisposición, tendencia y capacidades de las personas e instituciones para lograr las metas, propósitos, estrategias, prácticas, cultura y dirección de quien se debe beneficiar y soportar la aplicación detallada de los conocimientos disponibles.    

.    

7.- Áreas de Énfasis de la Gerencia del Conocimiento.

Según Moral, Pazos, Rodríguez, Rodríguez, Suárez (2007), la GC posee cuatro áreas claves  que están estrechamente relacionadas como son las actividades, infraestructura, los activos de conocimiento y el valor del conocimiento  de modo  que sin una actuación directa a todas ellas y sus interrelaciones no pueden alcanzarse y sostener una operación efectivamente inteligente. Algunas de estas interrelaciones son bien conocidas, tal como la  mejora de los activos de  conocimientos para incrementar la innovación y la creatividad.

Otras son más tentativas y reflejan creencias y no hechos contrastados. Algunas de esas interrelaciones generan retroalimentación positiva actuando sobre las demás para conseguir un efecto “alud” o bola de nieve. El  efecto “alud” o bola de nieve quiere decir  que el incremento de los conocimientos  conduce a aumentar su uso que a su vez, incrementa el valor añadido lo cual mejora las prácticas de trabajo y la cultura institucional, lo que mejora la capacidad para construir  y usar los conocimientos, y así sucesivamente,  en un auténtico círculo virtuoso efectivo.

Por lo explicado anteriormente sobre las cuatros áreas fundamentales que involucra la gerencia del conocimiento, finalmente se concluye es interés de la presente investigación hacer énfasis en dos de estas áreas como son las actividades de conocimiento la cual permitirá  determinar las  pruebas de conocimiento aplicadas al personal, la vigilancia de la gestión de los activos de conocimiento, la gestión intelectual de los activos, la implementación de incentivos para motivar la creación, transferencia y uso del conocimiento, las estrategias centradas en perseguir los conocimientos y la reestructuración de las actividades de conocimiento.

Por otra parte, en lo que refiere a la infraestructura de conocimiento esta servirá para verificar el establecimiento de programas de capacitación basada en el conocimiento, las bases de conocimiento con ontologías organizadas, el pool de recursos compartidos de conocimientos profesionales, los inventarios de conocimiento, la capacidad de desarrollo comprehensivos multicaminos y la transferencia de conocimiento.

8.-  Proceso de Adquisición de Conocimiento

De acuerdo con Moral, Pazos, Rodríguez, Rodríguez, Suárez (2007), el proceso de adquisición de conocimiento se desarrolla mediante dos estrategias, la primera es la extracción del conocimiento, mediante la documentación previa sobre el área del conocimiento a explorar mediante la búsqueda de libros, manuales básicos e introductorios al dominio o cualquier otro material  escrito que proporcionen los expertos. Hoy además de imprescindible     las visitas a Internet la red global, debido a la  gran cantidad de información que allí se puede encontrar de carácter extraordinario, actualizada y especializada, que facilitara encontrar las diferentes terminologías utilizadas, la contrastación de conceptos entre otros.

Aunado a ello la conclusión  de detalles sobre el área de conocimientos que puedan ser obviadas por los expertos, los diversos puntos o temas en donde la práctica real difiere de los procedimientos documentales, el determinar el material relevante de la colección de manuales, la explicación de anotaciones hechas a mano sobre los documentos de trabajo entre otros, ahora una vez realizado el estudio de la documentación, se debe proceder al análisis estructural de textos, a través de técnicas de adquisición de conocimiento como la llamada “en tiempo de ejecución” donde el ingeniero en conocimiento identifica la terminología a ser accedida automáticamente o no  en el texto a analizar.

Del mismo modo otras de las técnicas a aplicar seria donde  el IC (ingeniero de conocimiento)  establece los términos a buscar de acuerdo con el dominio de conocimiento, llamada “rastreo dependiente del dominio”  o búsqueda por áreas de conocimientos y finalmente se tiene  el “rastreo independiente del dominio” la cual consiste en la investigación de la terminología indistintamente del área de conocimiento que se esta explorando.           Ahora bien indiferentemente de la técnica de análisis de textos que se utilice, el IC lo que pretende, es   extraer conceptos, definiciones y relaciones entre conceptos. 

La segunda estrategia propuesta es la educción de conocimiento o consulta a expertos la cual luego de la documentación previa el IC mediante entrevistas, cuestionarios y  juicios de expertos,  comienza el proceso de consolidación de la base de conocimientos, mediante el diagnóstico,  planificación, diseño, monitorización  de las diferentes investigaciones, trabajos científicos hechos entre otros, debido a lo detallistas de sus conocimientos y lo extraordinariamente interrelacionados, además las tomas de decisiones tan complejas que estos manejan, para el establecimiento de sus conclusiones y razonamientos el uso de términos demasiado amplios para obtener análisis efectivos para los computadores que van manejar la base electrónica de conocimientos son indispensables.

Debido a que los computadores trabajan a un nivel elemental, tratando con elementos básicos de información que posteriormente pueden llegar a formar juicios mas complejos, por la rapidez con que se combinan para articular cada paso en la solución de un problema, para generar nuevos razonamientos complejos, la retroalimentación de datos  entre otros con la finalidad de construir sistemas que actúen como un experto.

Por ello, es interés del  presente estudio evidenciar si las estrategias antes analizadas para la adquisición del conocimiento son aplicadas en los programa de desarrollo gerencial en las Universidades públicas y privadas de la Región Zuliana  para impulsar el proceso de generación de conocimiento en sus cuadros gerenciales y con ello el manejo de conceptos como el de ingeniería del conocimiento.

9.- Fases y Estadios de la Implementación de la Gerencia del Conocimiento.

            Según Moral, Pazos, Rodríguez, Rodríguez, Suárez (2007). Existen varios estadios, que miden la madurez del estado del proceso de GC de acuerdo con un determinado enfoque y tecnología asociados y estos estadios son:

1.   Experimental: en la que los enfoques y tecnologías están aun en desarrollo. Su utilidad  y aplicaciones son ampliamente desconocidas y la mayoría de los usuarios potenciales ignoran su existencia.

2.   Prometedora: denota el periodo en que la experiencia y la aceptación acumulada y los enfoques o tecnologías empleados, están parcialmente desarrollados y probados en uso práctico.

3.   Competitivo: es el periodo en el cual las instituciones avanzadas y sofisticadas obtienen considerable ventaja mientras continúan ulteriores desarrollos y la adopción de la GC aumenta implicando a mas instituciones.

4.   Estándar: es el periodo principal en el cual la mayoría de las instituciones usan los enfoques y tecnologías, con poca o ninguna ventaja competitiva en sus usos. Sin embargo, hay desventaja competitiva en su no uso.

5.   Obsolescente: cuando concluye el ciclo de vida  de los enfoques y tecnologías propuestos y denota la era en que hay que reemplazarlas  por otras más novedosas.

En lo que respecta a la adopción de GC por las instituciones, se pueden presentar las fases siguientes.

1.   Experimentación: en el que se usan métodos simples de la GC como herramientas  para proyectos de conocimientos aislados, para mejorar el trabajo y el soporte efectivo de tareas de trabajo. Los adaptadores llegan ser expertos y proficientes en el  uso de los métodos, técnicas y herramientas de GC.

2.   Introducción de la GC: en esta fase, los métodos, técnicas, herramientas y  conceptos de GC asociados, se aceptan gradualmente
como prácticas de gestión avanzadas deseables para soportar la mejora
de los métodos y funciones de la gestión convencional en todas las
áreas. Los enfoques de la GC empiezan a incorporarse en las prácticas y sistemas de gestión convencional para proporcionar capacidades integradas para soportar objetivos a largo plazo y asistir a cambios a partir de lo habitual. Los directivos comienzan a planificar sobre las capacidades futuras de la GC.

3.   Adopción  amplia de la GC: los métodos de GC se consideran como compañeros  de los enfoques de gestión para asistir a los gestores en todos los niveles de la institución. Esta es la primera fase de la transformación del “negocio”. Hay un acuerdo general de que, los lineamientos subyacen al éxito global de toda la institución, y que debe ser gestionada activa y creativamente. Los gestores están incrementando la adopción de enfoques de GC a todos los niveles como parte de su trabajo cotidiano y están integrándolos como otros métodos de gestión avanzados.

4.   Confianza en la GC: la GC, al existir una metodología clara y efectiva, se convierte en un enfoque central de gestión  que soporta continuamente la gestión estratégica y operación  de la institución. Los gerentes y técnicos del conocimiento, en todos los niveles,
consideran las implicaciones de los conocimientos  y las experiencias de su trabajo.

Finalmente con respecto al interés de la presente investigación en la teoría  antes analizada se concluye la importancia en determinar en qué fases y estadios se encuentra el proceso de GC en nuestras organizaciones y si estas que sirven como soporte para el crecimiento profesional de sus cuadros gerenciales y por supuesto en su desempeño laboral, para lograr las transformaciones estructurales que las organizaciones requieren.

CONCLUSIÓN

            A lo largo de las reflexiones generadas en este trabajo, se pudo evidenciar que la gerencia como disciplina social y científica ha hecho avances importantes en su epistemología, en cuanto a que ha podido relacionar su objeto de estudio con otros saberes, otorgándoles una mayor validez al fenómeno que estudia. Por otro lado también nos damos cuenta que la gerencia como rama de las ciencias sociales, tiene un objeto de estudio heterogéneo, mediado por factores históricos y sociales.

            De igual forma el conocimiento en una organización sea cual sea su naturaleza es una herramienta fundamental para el avances y progreso de la misma. El conocimiento desde una dimensión epistemológica puede ser tanto tácito como explícito. El conocimiento tácito resulta difícil de enunciar mediante el lenguaje formal, ya que se trata de lo aprendido gracias a la experiencia personal e involucra factores intangibles como las creencias, el punto de vista propio y los valores.

            El conocimiento explicito se puede expresar a través del lenguaje formal, incluidos enunciados gramaticales, expresiones matemáticas, especificaciones, manuales, entre otros y puede ser transmitido fácilmente de un individuo a otro y domina la tradición filosófica occidental. Identificar las diferencias entre un tipo de conocimiento y otro es, para Nonaka y Takeuchi; la clave para entender de forma distinta como los occidentales y los japoneses tratan el conocimiento.

            Por tal razón las organizaciones tanto occidentales como japonesas han sido exitosas  gracias a sus habilidades y perfeccionamiento en el campo de la creación  del conocimiento organizacional, diseminarlos entre los miembros de la organización y materializarlos en productos, servicios y sistemas que le faciliten el proceso de transferencia del conocimiento, para capturar las experiencias de una institución en cualquier parte donde resida. Conservarla en bases de datos, en papel o en la mente de las personas y distribuirla a cualquier sitio donde pueda ayudar a producir rentabilidad.

            Por otra parte, la construcción del conocimiento también requiere de un proceso para considerar la diversidad de ideas que son producto de datos e información que el individuo va recibiendo y sobre la cual es necesario actuar a través de un proceso de cosmovisión que le permita estructurar los conocimientos a través de la conceptualización teórica y como estos se relacionan con la realidad o el contexto social en el cual está inmersa la organización. Esto trae consigo la necesidad que se analice permanentemente las nuevas tendencias del medio externo para detectar las demandas de conocimiento relacionadas con la satisfacción de sus propias necesidades y con las de sus clientes.

           

BIBLIOGRAFIA

Barragán L. Hernando  (1979). Filosofía Moderna. Universidad Santo Tomas de Bogotá. Ediciones Usta.

Cervo A. L., Berviam, A.P.(1982). Metodología Científica, McGraw-Hill. España.

Davenport T. y Prusak, L. (2005). Conocimiento en Acción, Prentice Hall. México.

Davis, F. (2006). Administración Estratégica, McGraw-Hill. España.

Edvinsson, L. y Malone, M. (2007). Capital Intelectual. Grupo Editorial Norma. México.

Gregori W., Volpato, P. (2005), Capital intelectual: Administración sistémica manual de juegos de cooperación y competencias. McGraw-Hill. España.

Guedez, V.(2003). Aprender a emprender. De la gestión del conocimiento a la ética de la sabiduría. Editorial Planeta Venezolana S.A. Venezuela.

Koulopolous, T. y Frappaolo, K. (2005). Lo fundamental y mas efectivo de la gestión del conocimiento. McGraw-Hill. España.

Marin, R y Villadiego, M. (2002). Comunicación, Cultura y Globalización, Programa de Gestión. Universidad Javeriana. Colombia.

Moral, A., Pazos, J., Rodríguez, E., Rodríguez, A. y Suarez, S. (2007). Gestión del Conocimiento. Thomson. Mexico.

Muñoz, B. y Joseph, R. (2006). Del Buen Pensar y Mejor Hacer. Mejora permanente y Gestión del Conocimiento. McGraw-Hill/Interamericana de España, S.A.U., España.

Nonaka, I. y Takeuchi, H. (2005). La Organización Creadora de Conocimiento. Oxford University Press. México.

Seaton, C. y Bresó, S. (2007). El desarrollo de un sistema de gestión del conocimiento para los institutos tecnológicos. Revista Espacio Digital, Vol. 22 (3), Venezuela. www.espaciosdigital.com.

Ríos, C. Jesús H. (2007). Epistemología Fundamentos Generales. Ediciones Usta Colombia.

Whetten, D. y Cameron, K. (2005). Desarrollo de habilidades directivas. Pearson Education. Prentice Hall. Mexico.

Zorrilla, H. (2005). La gestión del conocimiento y la gestión tecnológica programa de gestión tecnológica. Universidad de los Andes. Venezuela.